Д Armendariz, Калифорнийн Дээд Шүүхийн зохион байгуулсан гэж байх нь хүчин төгөлдөр улсын хуулийн дагуу бүх арбитрын гэрээ байж болно unconscionable, аль procedurally (хэрхэн гэрээний орж байсан), эсвэл substantively (нөхцөл гэрээний)
Дор Armendariz стандарт, шүүхийн хэрэглэх нь"гүйдэг хэмжээний"хандлагыг үнэлэх хоорондын харилцаа байцаан шийтгэх болон бие даасан unconscionability, ийм хүчтэй харагдаж байгаа нэг болно бэхжүүлэх нь сул харагдаж байгаа бусад. Ялгаатай холбоотой маргаан хөдөлмөр эрхлэлтийн арбитрын ихэвчлэн авчирсан unsophisticated ажилтнууд мэдэгдсэн байна unwittingly татгалзаж, тэдний эрхийг нь тангарагтны шүүх, Trivedi оролцсон нэхэмжлэгч хэн байсан ерөнхийлөгч бөгөөд ГҮЙЦЭТГЭХ ерөнхий захирал Curexo Технологи (Curexo).
Ramesh Trivedi, Curexo орсон нь хөдөлмөрийн гэрээ нь арбитрын заалтыг дор нь талуудын тохиролцсон arbitrate аливаа маргааныг өмнө нь цорын ганц арбитрч сонгосон нь сайн мэдэх Ану-ын Арбитрын Холбоо (AAA) заасны дагуу AAA-ын Үндэсний Дүрэм Тогтоол хөдөлмөрийн Маргаан. Нүүрэн дээр юм бол, арбитрын заалт гарч шударга юм биш үү хязгаарлах ажилтны эрх нээлт, эсвэл чадвар нь авчирдаг нь тодорхой нэхэмжлэл болон хязгаарлах хэмжээ нь нэхэмжлэл. Гэрээний өгсөн нь ямар ч эргэлзээгүй, ажил олгогчийн дараа нь харамсахгүй гэж"зонхилох нам"байх болно сэргээх эрхтэй, түүний зардал, өмгөөлөгчийн хөлс нь бусад нам.
Дараа Curexo дуусгавар Trivedi (Halloween-д 2008), хуучин гүйцэтгэх шүүхэд Curexo, Alameda Мужийн Дээд Шүүх alleging 10 шалтгаан, үйл ажиллагааны, түүний дотор нас, арьсны өнгө, өнгө, үндэсний гарал үүсэл ялгаварлан зөрчсөн Шударга хөдөлмөр Эрхлэлт, орон Сууцны тухай Хууль (FEHA), түүнчлэн нэхэмжлэл шударга бус бизнесийн үйл ажиллагаа, гэрээ зөрчсөн, муу итгэл, санаатай infliction сэтгэл санааны дарамтын.
Шүүх хурлын шүүх татгалзсан Curexo-ийн хөдөлгөөн албадан арбитрын олох нь арбитрын заалт нь байх аль аль нь procedurally, substantively unconscionable, татгалзсан, огтлох"асуудалтай заалт,"тийн дүгнэлт арбитрын заалт байсан хэрэгжүүлэх боломжгүй, олгох үйл ажиллагааны үргэлжлүүлэх шүүхэд. Энэ Trivedi шүүхийн зохион гэдгийг арбитрын заалт байсан procedurally unconscionable дээр гурван үндэслэл байсан бэлтгэсэн өөр Curexo, энэ нь заавал авах-энэ нь-эсвэл-сэтгэгдэл-энэ хэсэг нь хөдөлмөрийн гэрээ, Trivedi өгсөн байсан юм хуулбар AAA дүрэм. Шүүх гэдгийг тэмдэглэх нь"алдаа өгөх Trivedi хуулбар AAA дүрэм байсан ч trifling асуудал"учир"журам сунгах дээш хорин зургаан ганц зайтай хуудас,"гэсэн хэдий ч хийсэн ямар ч илэрхийлдэг гэж AAA болгодог дүрэм журам бэлэн татаж авах дээр өөрийн вэб сайт. 1 Trivedi шүүх биш үү хаяг эсэх нь арбитрын заалт байх болно unconscionable бол ажил олгогч чадаагүй хангах ажилтан нь арбитрын форумын дүрэм гэж тэд дараа нь шинэчилсэн. Шүүх нь иш татсан нь"дутагдалтай чухал"арбитрын заалт, учир нь энэ нь"сэдэвт нэг typeface, ямар ч байсан илүү ил зааснаас бусад заалтыг хөдөлмөрийн гэрээ"гэж тэмдэглэсэн энэ нь нэг хүчин зүйл нь шүүхийн авч үзэж болно тодорхойлоход unconscionability. Шүүх бас зохион байгуулж байгаа нь арбитрын заалт байсан substantively unconscionable хоер шалтгаан байна Эхлээд, хангах"зонхилох нам"байх эрхтэй сэргээх зардал, өмгөөлөгч' хураамж, арбитрын заалт байсан нийцэхгүй нь шүүхийн тайлбарыг тэр дор FEHA нь зонхилох шүүгдэгч болно сэргээх зэрэг зардал, төлбөр нь зөвхөн хаана нэхэмжлэгч-ийн үйл ажиллагааны байсан"хөнгөн хийсвэр, утга учиргүй, ямар ч үндэс, эсвэл авчирсан муу итгэлтэй байна."Шүүх нь тогтоогджээ албадан Trivedi тулд arbitrate дор заалт байрлуулсан Trivedi"их эрсдэлтэй бол илүү тэр авчирсан нь түүний FEHA нэхэмжлэл шүүхэд."Шүүх татгалзсан ажил олгогчийн оролдлого аврахын тулд арбитрын заалт, түүний баталгаа юм, ямар ч тохиолдолд, AAA дүрэм шаардах арбитрч шагнал төлбөрийг холбогдох хуулийн дагуу. Шүүх заасан"дээр тулгуурлан баримт бичгийг Trivedi байсан хэзээ ч үзүүлж чадахгүй гарахын Curexo үр нөлөө, хууль бусаар заалтыг арбитрын заалт нь найруулгын төсөл болон шаардав дээр."Хоер дахь, тусдаа газар, шүүхийн олсон Curexo арбитрын заалт юм injunctive халамжийн заалт байх substantively unconscionable. Заалт орсон байна гэж мэдэгдэл"түр injunctive халамжийн болно, гэхдээ хэрэггүй, байх эрэлхийлсэн хуулийн шүүх бол арбитрын ажиллагаанд хүлээгдэж байгаа"болон давж Заалдах шатны Шүүх хүлээн зөвшөөрсөн шүүх шүүх-ын учир шалтгааныг олоход unconscionability учир"энэ нь илүү магадлалтай гэж ажил олгогч болно эрэлхийлж injunctive тусламж."Давж Заалдах шатны Шүүх, гэсэн хэдий ч, нь дэмжээгүй шүүх шүүх-ын олох гэж injunctive халамжийн заалт зөвшөөрөгдсөн өргөн халамжийн илүү байж болох юм олж авсан дор ихшхш. Энэ Trivedi шийдвэр онцлох үргэлжлүүлэн дайсагнал нь Калифорни мужийн шүүх үнэлэх ажил арбитрын хэлэлцээр. Ажил олгогчдын зөвлөлдөх естой зөвлөгөө хянан ажилтан арбитрын хэлэлцээр эсэхийг тодорхойлохын тулд байдаг заалтыг тайлбарлаж болох юм unconscionable, аль procedurally эсвэл substantively, гэрэл Trivedi. Хянан бол арбитрын гэрээ, ажил олгогч естой дахин үнэлэх эсэх арбитрын хамгийн шилдэг форум нь adjudication ажилтан маргаан. Үргэлж байдлаар, ажил олгогчдын зөвлөлдөх естой зөвлөгөөг үнэлэх, ашиг, эрсдлийг арбитрын.
